Así hemos llegado al punto donde la Constitución parece haber dejado de ser el pacto que rige la vida pública para convertirse en un documento que unos interpretan según la conveniencia del momento y otros modifican cuando el poder así lo exige. La ley debería ser el límite del gobierno; con demasiada frecuencia termina siendo el instrumento del gobernante.

A muchos les incomodará leer estas líneas. No importa. Como dice el viejo refrán popular: “tan preocupados por el honor y tan desobligados con el gasto.”

Vivimos en un país donde los tribunales, los partidos y las instituciones parecen estar sometidos a una prueba permanente de credibilidad. Cada resolución polémica, cada candidatura cuestionada, cada negociación de última hora alimenta la percepción de que la justicia y la legalidad no siempre caminan de la mano.

En México ya no sorprende que las instituciones sean cuestionadas. Lo preocupante es que muchos ciudadanos han dejado de esperar imparcialidad. Cuando una resolución favorece a unos, es justicia; cuando beneficia a otros, es persecución. El problema no es quién gana la discusión. El problema es que la confianza perdió la elección hace mucho tiempo.

Mientras tanto, el ciudadano común sigue haciendo malabares para sobrevivir. Sale de su casa sin saber si regresará con tranquilidad; llega al supermercado con el mismo sueldo y sale con menos productos; paga más impuestos, más servicios, más gasolina, más alimentos... pero escucha todos los días que la economía marcha mejor que nunca.

Los ciudadanos observan cómo el discurso oficial promete transformación, honestidad y bienestar, pero la realidad cotidiana sigue marcada por la inseguridad, la incertidumbre económica, los servicios públicos insuficientes y un costo de vida que no deja de presionar el bolsillo de millones de familias.

El problema no es únicamente un partido político. Sería demasiado sencillo reducir el diagnóstico a un solo color.

Durante décadas, quienes hoy son oposición construyeron los vicios que ahora denuncian. Y quienes llegaron prometiendo erradicarlos terminaron justificando muchos de ellos bajo el argumento de que todo era diferente porque ahora "el pueblo manda". Cambiaron los protagonistas, pero demasiadas veces el libreto siguió siendo el mismo.

Los mexicanos asistimos a una función donde los actores cambian de camiseta con sorprendente facilidad. Quien ayer denunciaba el autoritarismo hoy lo ejerce; quien antes condenaba el uso político de las instituciones ahora las defiende cuando le favorecen. La congruencia se ha convertido en una especie en peligro de extinción.

Mientras la clase política libra sus guerras, el ciudadano enfrenta otras mucho más reales. La violencia se normaliza. La extorsión deja de ser noticia. El asesinato deja de sorprender. Abrimos el periódico con una tragedia y cerramos el día con otra, como si el horror hubiera terminado por incorporarse a la rutina nacional.

La mentira no sólo se instala en los discursos; también se infiltra en la memoria colectiva. Se apuesta a que el ciudadano olvide. Que olvide promesas incumplidas, escándalos, contradicciones y compromisos abandonados. Que cada elección sea una hoja en blanco donde nadie rinda cuentas.

Y, sin embargo, la memoria es el peor enemigo de cualquier gobierno que pretenda escribir la historia a su conveniencia.

México no necesita más héroes de propaganda ni salvadores providenciales. Necesita instituciones que funcionen, gobernantes que acepten límites y ciudadanos que exijan resultados, no relatos.

Porque una democracia deja de serlo cuando la verdad se convierte en un accesorio del poder y la crítica es vista como traición.

La gran tragedia nacional no consiste únicamente en que algunos mientan. Consiste en que demasiados terminan acostumbrándose a la mentira.

Esa costumbre es mucho más peligrosa que cualquier elección.

Todavía hay tiempo para corregir el rumbo, pero el primer paso sigue siendo el mismo de siempre: dejar de confundir propaganda con realidad y poder con razón.

Porque una mentira siempre necesita otra para sobrevivir.

Y las naciones que viven de mentiras terminan pagando la verdad con intereses.

#LaHistoriaSigue

Mentas y Mentadas.- una_299@hotmail.com

Sin embargo, también es una historia marcada por una barrera que parece perseguirnos generación tras generación: el famoso quinto partido. Ese escalón que se ha convertido en una especie de maldición deportiva y en un símbolo de las expectativas incumplidas. Ahí quedaron los sueños de grandes generaciones, de futbolistas extraordinarios y de técnicos que prometieron cambiar el destino, pero que terminaron encontrándose con el mismo muro.

Y, sin embargo, aquí estamos otra vez.

Porque el fútbol tiene algo que pocos fenómenos sociales poseen: la extraordinaria capacidad de hacer que un país entero vuelva a creer. No importa cuántas veces haya dolido la eliminación. No importa cuántas veces la razón nos diga que los gigantes del fútbol mundial parten como favoritos. Cuando rueda el balón, la lógica pierde fuerza y el corazón comienza a dictar sentencia.

Hoy México vuelve a despertar ilusión. No porque existan certezas, sino porque existen argumentos para mantener viva la esperanza. Se observa un grupo comprometido, jugadores que entienden el peso de representar a un país entero y una afición que, como siempre, convierte cualquier estadio del mundo en una extensión del territorio nacional.

Las redes sociales están llenas de una pregunta tan sencilla como poderosa: ¿Y si sí?

Tres palabras que resumen el sentimiento de millones de personas.

¿Y si esta generación logra romper el techo que durante tantos años nos ha limitado? ¿Y si el quinto partido deja de ser una obsesión para convertirse simplemente en una etapa más del camino? ¿Y si el fútbol mexicano finalmente escribe la página que tantas generaciones han esperado?

No se trata de caer en triunfalismos ni de repartir títulos antes de tiempo. El deporte enseña precisamente lo contrario: que el respeto al rival, la disciplina y el trabajo cotidiano son indispensables para alcanzar cualquier objetivo. Pero tampoco se trata de resignarse antes de competir. Los grandes capítulos del deporte universal comenzaron alguna vez con un equipo al que pocos consideraban favorito.

México tiene hoy una oportunidad que trasciende lo deportivo. Jugar un Mundial en casa representa una responsabilidad enorme, pero también una ocasión irrepetible para demostrar que el crecimiento del fútbol nacional puede reflejarse en la cancha. No basta con organizar una gran fiesta; también es momento de aspirar a hacer historia.

Quizá esa sea la verdadera enseñanza de este Mundial. Más allá del resultado final, los mexicanos tenemos derecho a ilusionarnos. A creer. A imaginar que las barreras existen para romperse y que ninguna estadística está escrita para siempre.

Porque los sueños también juegan.

Y mientras once futbolistas defiendan los colores nacionales con entrega, mientras millones de voces canten el Himno Nacional con orgullo y mientras un país entero siga creyendo, siempre existirá la posibilidad de cambiar el destino.

Tal vez el quinto partido deje de ser un sueño pendiente. Tal vez el fútbol mexicano esté escribiendo un capítulo distinto. Nadie puede asegurarlo.

Pero después de tantos años de esperar, después de tantas decepciones y de tantas esperanzas renovadas, hay una pregunta que hoy vuelve a unir a México y que merece ser pronunciada sin miedo:

¿Y SI Sí ?

#LaHistoriaSigue

Cada cuatro años, el fútbol tiene la extraordinaria capacidad de detener al mundo. Las diferencias políticas parecen disminuir, las rivalidades cotidianas se transforman en pasión deportiva y millones de personas encuentran un punto de coincidencia alrededor de un balón. El Mundial representa mucho más que un campeonato: es una experiencia cultural, económica, social y emocional que trasciende fronteras.

México vuelve a ser protagonista de esta historia al convertirse en uno de los países sede de la Copa del Mundo de 2026. Para muchos será motivo de orgullo; para otros, una oportunidad de mostrar al mundo la riqueza cultural, la hospitalidad y la capacidad organizativa del país. Sin duda, el torneo traerá inversiones, turismo, derrama económica y una atención internacional que pocas naciones tienen el privilegio de recibir.

Sin embargo, mientras las luces de los estadios se encienden, surge una pregunta inevitable que merece ser planteada con seriedad: ¿puede un evento deportivo de esta magnitud modificar la percepción de una realidad que millones de mexicanos viven todos los días?

La respuesta no es sencilla.

Desde hace varios años, la principal preocupación de los ciudadanos continúa siendo la seguridad pública. Las cifras oficiales, los reportes periodísticos y, sobre todo, las experiencias de miles de familias reflejan una realidad compleja en diversas regiones del país. La violencia, las desapariciones, las extorsiones y el control territorial ejercido por grupos criminales siguen ocupando un lugar central en la conversación nacional.

Al mismo tiempo, el escenario político mexicano atraviesa uno de sus momentos más intensos. La polarización ha dividido opiniones, mientras que distintos actores nacionales e internacionales han colocado bajo los reflectores temas relacionados con la corrupción, la transparencia, el combate al crimen organizado y la relación bilateral entre México y los Estados Unidos.

En ese contexto, el Mundial aparece como un enorme escaparate de optimismo.

Y no hay nada malo en ello pues las sociedades también necesitan motivos para celebrar. Necesitan espacios donde la convivencia sustituya, aunque sea por unas horas, la confrontación política. Necesitan emocionarse con un gol, abrazar a desconocidos y recordar que existen elementos capaces de unir a personas que piensan completamente distinto.

La historia ofrece numerosos ejemplos de gobiernos que han intentado capitalizar políticamente grandes eventos deportivos. No importa si se trata de democracias o de regímenes autoritarios. El deporte posee un enorme valor simbólico porque genera identidad nacional y fortalece el sentido de pertenencia. Los gobernantes lo saben perfectamente.

Eso no significa, necesariamente, que cada Mundial o cada competencia internacional sea organizada con el propósito de distraer a la población; Sería una simplificación injusta. Sin embargo, tampoco puede ignorarse que los gobiernos suelen aprovechar los momentos de mayor entusiasmo colectivo para fortalecer su imagen pública y destacar logros de gestión, la política y el deporte llevan décadas compartiendo escenarios.

Mientras la opinión pública analiza alineaciones, convocatorias y resultados, el debate político pierde intensidad. Las primeras planas cambian de protagonistas. Las redes sociales modifican sus tendencias. Los espacios informativos destinan más tiempo a las coberturas deportivas que a otros temas de interés público.

No es censura, tampoco necesariamente manipulación; Es, simplemente, el comportamiento natural de una sociedad fascinada por uno de los espectáculos más importantes del planeta.

La verdadera responsabilidad, entonces, no recae únicamente en los gobiernos. También corresponde a los medios de comunicación y, sobre todo, a los ciudadanos.

Disfrutar del Mundial no implica renunciar al pensamiento crítico, celebrar un triunfo de la Selección Mexicana no obliga a dejar de exigir mejores resultados en materia de seguridad, salud, educación o combate a la corrupción.

Una sociedad madura puede hacer ambas cosas al mismo tiempo.

Puede cantar el Himno Nacional antes de un partido y, al día siguiente, seguir preguntando por las víctimas de la violencia.

Puede celebrar un gol y continuar demandando justicia.

Puede sentirse orgullosa de mostrar al mundo un país capaz de organizar una Copa del Mundo y, simultáneamente, exigir que ese mismo país garantice paz, legalidad y oportunidades para todos.

En los últimos años, la relación entre México y los Estados Unidos también ha estado marcada por declaraciones, investigaciones, procesos judiciales y diversos señalamientos relacionados con el combate al narcotráfico. En un Estado de derecho, esos asuntos deben analizarse con base en pruebas, investigaciones formales y resoluciones de las autoridades competentes, no únicamente desde la especulación o la confrontación partidista.

Precisamente por ello, el Mundial no debería convertirse en un motivo para suspender el debate democrático.

Al contrario; una democracia sólida es aquella donde la ciudadanía es capaz de disfrutar sus momentos de alegría sin dejar de vigilar el ejercicio del poder.

Porque cuando el árbitro marque el final del torneo, las cámaras internacionales se retirarán, los turistas volverán a sus países y los estadios recuperarán su rutina. Pero México seguirá enfrentando exactamente los mismos desafíos que tenía antes del primer silbatazo.

Seguirá siendo indispensable fortalecer las instituciones, recuperar la confianza ciudadana, combatir la impunidad, garantizar el acceso a la justicia y construir condiciones de paz duraderas.

El Mundial será pasajero, pero los problemas nacionales permanecerán.

Quizá la mayor victoria que México puede obtener durante esta Copa del Mundo no dependa del marcador ni de levantar un trofeo. Tal vez el verdadero triunfo consista en demostrar que somos una sociedad capaz de celebrar sin olvidar, de emocionarse sin dejar de pensar y de disfrutar el deporte sin perder de vista la realidad.

Porque los campeonatos terminan y las administraciones públicas también.

Pero las decisiones que hoy se toman en materia de seguridad, economía, justicia y desarrollo marcarán el destino de generaciones enteras.

El balón comenzó a rodar y millones de mexicanos volverán a ilusionarse. Ojalá esa misma pasión con la que alentamos a nuestra selección se transforme también en un compromiso permanente por exigir mejores gobiernos, instituciones más fuertes y un país donde la esperanza no dependa únicamente de un resultado deportivo.

Ese sería, sin duda, el campeonato más importante que México podría ganar.

#LaHistoriaSigue

México atraviesa uno de los momentos más complejos de su relación con Estados Unidos desde la entrada en vigor del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Lo que durante décadas fue una agenda centrada en el comercio, la migración y la seguridad fronteriza, hoy se ha transformado en una presión multifacética que alcanza temas tan delicados como el combate al crimen organizado, el tráfico de combustibles, el lavado de dinero, la corrupción política y la penetración de grupos criminales en diversas estructuras de gobierno.

La posición mexicana no es sencilla. Por un lado, la defensa de la soberanía nacional exige rechazar cualquier intento de intervención o imposición extranjera. Por otro, la creciente preocupación de nuestro principal socio comercial respecto a la seguridad regional y al funcionamiento de las cadenas económicas obliga a México a demostrar con hechos que cuenta con instituciones capaces de enfrentar estos desafíos.

Estados Unidos observa con preocupación fenómenos que ya no son exclusivamente mexicanos. El tráfico de drogas sintéticas, el flujo de recursos ilícitos, el contrabando de combustibles y las redes financieras vinculadas al crimen tienen efectos directos en ambos lados de la frontera. Desde esa perspectiva, Washington ha dejado claro que considera estos problemas como amenazas compartidas que requieren respuestas contundentes.

La presión no se limita al terreno diplomático. El T-MEC se ha convertido en un poderoso instrumento de influencia. La estabilidad económica de México depende en gran medida de la confianza de los inversionistas, de la certidumbre jurídica y de la fortaleza de las instituciones encargadas de garantizar el Estado de Derecho. Cualquier señal de debilidad en estos aspectos puede traducirse en consecuencias económicas que afecten empleo, inversiones y crecimiento.

El desafío para México consiste en evitar dos extremos igualmente peligrosos. El primero sería adoptar una actitud de confrontación permanente basada únicamente en discursos nacionalistas que ignoren los problemas internos que exigen atención urgente. El segundo sería aceptar sin reservas presiones externas que pudieran interpretarse como una renuncia a la capacidad soberana de decidir el rumbo del país.

La solución pasa por fortalecer nuestras instituciones, transparentar la actuación de los gobiernos, combatir la corrupción sin distingos partidistas y garantizar que la ley se aplique de manera uniforme. Ninguna nación puede aspirar a una posición de respeto internacional mientras existan dudas sobre la eficacia de sus mecanismos de justicia y rendición de cuentas.

La relación entre México y Estados Unidos seguirá siendo compleja debido a la profundidad de sus vínculos económicos, sociales y culturales. Sin embargo, las naciones fuertes no son aquellas que se aíslan de las críticas, sino aquellas que son capaces de enfrentar sus problemas con decisión y credibilidad.

México se encuentra ante una hora de definiciones. La pregunta ya no es si existe presión externa. La verdadera pregunta es si tendremos la voluntad política para resolver los problemas internos que han permitido que esa presión encuentre terreno fértil.

Porque la mejor defensa de la soberanía nacional no se construye con discursos, sino con instituciones fuertes, leyes que se cumplen y ciudadanos que pueden confiar en ellas.

#LaHistoriaSigue

 EDITORIAL

La reforma electoral impulsada desde el Ejecutivo se presenta bajo una narrativa conocida: austeridad, ahorro presupuestal y “menos privilegios” para los partidos. Sin embargo, el debate de fondo no es contable, sino estructural: se trata del equilibrio entre representación y poder en el Congreso, y del futuro del régimen de partidos en México.

Desde la reforma política de 1977 —promovida por el entonces secretario de Gobernación Jesús Reyes Heroles; México transitó de un sistema hegemónico a uno de pluralismo gradual. La introducción de diputados de representación proporcional permitió que fuerzas opositoras accedieran a la Cámara sin necesidad de ganar distritos de mayoría. Aquella reforma abrió el sistema en un contexto de represión política y baja competencia electoral. Fue el primer gran paso hacia la alternancia que llegaría en el año 2000.

Hoy, casi cinco décadas después, el eje de la discusión es precisamente la representación proporcional. La presidenta ha planteado eliminar o reducir sustancialmente las listas plurinominales bajo el argumento de que encarecen la democracia y fortalecen el control de las dirigencias partidistas. El problema es que los datos no sostienen que el costo del Congreso sea el factor central de las finanzas públicas.

El argumento presupuestal: cifras en contexto

El financiamiento público a partidos políticos en 2024 ascendió a aproximadamente 10 mil millones de pesos, cifra que incluye actividades ordinarias y campañas. El presupuesto total aprobado para el Instituto Nacional Electoral (INE) superó los 22 mil millones de pesos. En conjunto, el costo del sistema electoral ronda 0.2% del gasto programable federal.

Para ponerlo en perspectiva: el presupuesto federal total supera los 9 billones de pesos. El ahorro potencial por eliminar legisladores plurinominales sería marginal frente al tamaño del gasto público. La discusión, por tanto, no es financiera; es política.

Representación proporcional y sobrerrepresentación

En la elección federal de 2024, Morena obtuvo alrededor de 41% de la votación para la Cámara de Diputados. Bajo el sistema vigente (300 distritos de mayoría relativa y 200 de representación proporcional)  la Constitución establece un límite de sobrerrepresentación de 8% respecto al porcentaje de votación nacional.

Eliminar o reducir la representación proporcional alteraría ese equilibrio. En sistemas mayoritarios puros, un partido con 41% del voto puede alcanzar mayorías absolutas si su voto está eficientemente distribuido territorialmente. Esto no es hipotético: en modelos comparables, un partido puede obtener 50% o más de los escaños con una votación claramente inferior a la mitad.

El riesgo señalado por críticos es claro: que Morena pueda alcanzar mayoría absoluta —e incluso calificada— sin necesidad de aliados, modificando la correlación de fuerzas en el Congreso y debilitando el contrapeso legislativo.

La experiencia comparada

En la mayoría de las democracias parlamentarias europeas, los sistemas proporcionales permiten una correspondencia relativamente directa entre porcentaje de votos y porcentaje de escaños. Países como España, Alemania o Países Bajos cuentan con mecanismos que facilitan la representación multipartidista.

México, en cambio, mantiene un modelo híbrido que combina mayoría relativa y representación proporcional, diseñado precisamente para evitar que una sola fuerza concentre poder con una minoría relativa del voto. La reforma propuesta rompe con esa lógica histórica.

El problema real: dinero ilícito y captura institucional

El texto base apunta a un elemento medular que rara vez ocupa el centro del debate: el financiamiento ilegal y la infiltración criminal. Diversos informes oficiales han documentado el crecimiento del contrabando de combustibles y la expansión territorial de grupos criminales que inciden en procesos electorales locales.

El financiamiento público fue concebido para reducir la dependencia de recursos privados opacos. Sin embargo, el problema no radica en los partidos pequeños, sino en la capacidad del partido gobernante para beneficiarse de estructuras paralelas de financiamiento y del uso electoral de programas sociales.

Reducir recursos a partidos sin fortalecer fiscalización y sin blindar al órgano electoral puede agravar el problema en lugar de resolverlo.

El registro de nuevos partidos y la libertad de asociación

México abre la posibilidad de registro nacional de nuevos partidos cada seis años, con requisitos que incluyen asambleas distritales o estatales y un mínimo de afiliados equivalente al 0.26% del padrón electoral (más de 250 mil personas en términos actuales). En contraste, en varias democracias europeas el registro es permanente y menos restrictivo.

El debate sobre la eventual incorporación de nuevas fuerzas como el movimiento Somos México ilustra la tensión entre apertura y discrecionalidad. El árbitro electoral, el Instituto Nacional Electoral (INE), ha sido objeto de cuestionamientos por su integración reciente y por las reformas que han reducido márgenes operativos y presupuestales.

Sin apertura real del sistema, la eliminación de listas plurinominales puede consolidar una estructura cerrada donde competir sea cada vez más difícil.

Partidocracia vs. Democracia

Es cierto que el sistema vigente generó burocracias partidistas alejadas de la ciudadanía. El descrédito de dirigencias tradicionales es innegable. Pero sustituir un modelo imperfecto por uno que favorezca mayor concentración de poder no corrige el problema; lo desplaza.

No hay democracia sin partidos. La evidencia comparada es contundente: donde se debilitan las estructuras partidistas sin fortalecer instituciones, emergen liderazgos personalistas y mayorías poco equilibradas.

Lo que debería discutirse

Una reforma auténticamente democratizadora debería contemplar:

Igualar proporcionalmente votos y escaños.

Desbloquear listas para que el elector influya en el orden de prelación.

Facilitar el registro permanente de nuevos partidos.

Endurecer la fiscalización del financiamiento ilícito.

Blindar la autonomía del INE y del Tribunal Electoral.

El ahorro presupuestal es una narrativa eficaz, pero no el núcleo del problema. Lo que está en juego es si el sistema político mexicano seguirá apostando por el pluralismo construido desde 1977 o si avanzará hacia un modelo de mayoría dominante con menor equilibrio institucional.

Rescatar al régimen de partidos no implica defender a las dirigencias actuales. Implica preservar la representación, abrir el sistema a nuevas opciones y cerrar el paso al dinero ilegal y a la concentración excesiva del poder. Sin partidos fuertes, abiertos y fiscalizados, no hay contrapesos. Y sin contrapesos, la democracia se convierte en trámite.

#LaHistoriaSigue

La reciente localización de la menor sustraída del Hospital Materno Infantil ha devuelto la tranquilidad a una familia duranguense y a toda la sociedad, al tiempo que deja constancia del funcionamiento eficaz de las instituciones cuando prevalecen la coordinación, la sensibilidad y el compromiso público.

Desde el primer momento en que se tuvo conocimiento del hecho, las autoridades estatales y de seguridad publica actuaron con rapidez y precisión, desplegando un operativo interinstitucional que permitió obtener resultados en un corto tiempo. Esta pronta respuesta refleja no solo la capacidad operativa de las corporaciones de seguridad, sino también la convicción de que la protección de la niñez es y seguirá siendo una prioridad para el Estado.

De manera destacada, el gobernador Esteban Villegas Villarreal se mantuvo en comunicación constante con la familia de la menor Judith Alejandra, dando seguimiento personal al caso y demostrando su solidaridad con la familia. Su interés directo y su acompañamiento permanente reafirman la visión de un gobierno cercano, sensible y comprometido con las causas más humanas de la sociedad.

Lo ocurrido pone de manifiesto que cuando las instituciones trabajan en unidad, con determinación y bajo un liderazgo responsable, los resultados se reflejan en la confianza ciudadana. Este caso demuestra que en Durango las emergencias se enfrentan con profesionalismo, empatía y sentido de deber.

La recuperación de la menor no solo es motivo de alivio, sino también un recordatorio de la importancia de fortalecer, cada día, los lazos de colaboración entre sociedad y gobierno. En un contexto donde la seguridad y el bienestar de las familias son pilares fundamentales, hechos como este confirman que la coordinación, la prontitud y el compromiso institucional son el camino para seguir construyendo un Durango más seguro, solidario y humano.

𝗘𝗗𝗜𝗧𝗢𝗥𝗜𝗔𝗟 

 𝗘𝗹 𝗱𝘂𝗿𝗮𝗻𝗴𝘂𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗻𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗼𝗯𝗹𝗲𝗴𝗮… 

El gobernador Esteban Villegas Villarreal, prepara ya la estrategia para repartir el ingreso social a través de programas de gobierno, en donde se pretenderá empatar lo que se está haciendo, con lo proyectado, pues está seguro que el duranguense es de los que sacan la casta ante la adversidad.

Si el sector primario logra integrarse al progreso, el peligro de la inseguridad pública podrá ser minimizado y este hostigamiento social llegará a distinguirse con la paz social tan anhelada, por lo pronto la entidad se encuentra dentro de las más seguras del país.

No obstante que en la entidad existe una oposición significativa cuatro teísta de la más experimentada y radical, Esteban Villegas, sigue trabajando para conseguir una concepción inteligente de su equipo, en el cual está integrando experiencia y honestidad tan necesaria en estos tiempos además del empuje fuerte de la juventud trabajadora y seria.

Además, se requiere para el desempeño de la función pública, lealtad institucional; lo cual acredita una actitud sensata del mandatario estatal, quien es hombre de exigencias, y demandará a sus colaboradores los próximos años de gobierno, la transparencia necesaria en el desempeño de su labor.

¿𝙌𝙪é 𝙥𝙖𝙨𝙖𝙧𝙖?

#𝙇𝙖𝙃𝙞𝙨𝙩𝙤𝙧𝙞𝙖𝙎𝙞𝙜𝙪𝙚

𝙈𝙚𝙣𝙩𝙖𝙨 𝙮 𝙢𝙚𝙣𝙩𝙖𝙙𝙖𝙨.- 𝙪𝙣𝙖_299@𝙝𝙤𝙩𝙢𝙖𝙞𝙡.𝙘𝙤𝙢

 𝗘𝗗𝗜𝗧𝗢𝗥𝗜𝗔𝗟